Davalı şirket sahibi ise davacının mesaisini kendisinin ayarladığını, prim alacağını daha fazla yükseltmek için kendi isteği ile fazla çalışmasının fazla mesai olarak kabul edilemeyeceğini, kendisine prim ödendiğini ve primlerin olası fazla mesai alacağından mahsubu gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etti.
DAVADA EMSAL KARAR
Mahkeme; fazla mesai fiyatı alacağının reddine karar verdi. Kararı davacı satış temsilcisi, temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
TAŞINABİLİR ŞEBEKE KAYITLARI İSPATTA KANIT SAYILACAK
Emsal nitelikteki kararda, GPRSS kayıtlarının fazla mesaiyi ispatta kanıt sayılacağı belirtildi. Kararda şu sözlere yer verildi:
“Fazla çalışma yaptığını argüman eden personel bu tezini ispatla yükümlüdür. Emekçinin imzasını taşıyan bordro geçersizliği ispat edilinceye kadar kesin kanıt niteliğindedir. Bir diğer anlatımla bordronun düzmeceliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. Somut olayda, evrak kapsamından, davacının sabit ücret+ kotaya bağlı prim adabı ile çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece fazla çalışma yaptığının davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle talep reddedilmişse de davacının fazla çalışmalarının daha fazla prim elde etmeye yönelik olarak yapıldığı davalının zımnen kabulündedir.
“İŞ KONTRATININ 8. UNSURUNDA ÇALIŞANIN ZİYARET PLANLARINI PATRONA SUNMASININ MECBURÎ OLDUĞU MEVCUTTUR”
“Davacıyla yapılan iş kontratı 8. hususunda çalışma müddetlerini patronun belirleyeceği, 12. unsurunda ise emekçinin ziyaret planlarını patrona sunmak ve buna uymak zorunda olduğu düzenlemesi mevcuttur.Davacı kanıt olarak telefon, GPRS kayıtları, patrona sunduğu raporlar ve şahit beyanlarına dayanmış, telefon GPRS kayıtları ile raporlamalar bir ortada değerlendirildiğinde fazla çalışma alacağının ispat edeceğini belirtmiştir. Davacı şahitleri davacıyı programında belirttiği gün ve saatte görmüş şahıslar olup davacı işi gereği pek çok tabip ve eczacı ile gün içinde kısa periyodik tanıtım ve satış gayeli görüşmektedir.
“TEMYİZ OLUNAN KARARIN BOZULMASINA OY BİLİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ”
“Telefon GPRS kayıtları celbedilmediği üzere davacı şahitlerinin davacıyı kısa müddet görmüş olduğundan beyanlarına prestij edilemeyeceği ve davalı şahit beyanlarında davacının çalışma mühletinin 44 saat olup yasal süreyi aşmadığı münasebetiyle fazla çalışmanın ispat edilemediği münasebetleriyle reddi isabetsiz olmuştur. Mahkemece davacıya ilişkin kanıt kısmında bildirilen telefon GPRS kayıtları, araç kayıtları, patrona haftalık sunulan raporlar celbedilerek tüm kanıtlar birlikte kıymetlendirilerek fazla çalışma alacağı hakkında karar kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı münasebetle talebin reddi isabetsiz olmuştur. Temyiz olunan kararın üstte yazılı sebepten bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.”
